Questões sobre Orações Subordinadas Adjetivas – 9º ano

Comentários por alternativa:

• A) A oração não indica posterioridade; ela qualifica o antecedente.
• B) Correta. A oração limita o grupo de alunos, selecionando apenas os que revisaram a gramática.
• C) Não há explicação causal para todos os alunos.
• D) Ela não completa o verbo “chegaram”; modifica “alunos”.
• E) Ela não apenas substitui um adjetivo, pois restringe o referente.

Comentários por alternativa:

• A) Sem vírgulas, haveria restrição; aqui há explicação.
• B) Não há relação típica de causa na oração.
• C) Não complementa nome com estrutura substantiva.
• D) Correta. Entre vírgulas, a oração apenas explica quem é Marina, sem restringi-la.
• E) A presença de vírgulas não cria oração substantiva subjetiva.

Comentários por alternativa:

• A) Correta. A oração entre vírgulas explica quem é o irmão, sem limitar sua referência.
• B) Indica lugar e restringe a cidade mencionada.
• C) Sem vírgulas, a oração restringe quais livros desapareceram.
• D) Seleciona apenas os atletas que treinaram cedo.
• E) Restringe as ideias apresentadas, não explica.

Comentários por alternativa:

• A) Não há valor de consequência na estrutura.
• B) Não existe comparação entre debates na frase.
• C) Não há relação causal nessa oração.
• D) A ideia de tempo não é construída por “cujas”.
• E) Correta. O pronome relativo “cujas” marca relação de posse entre “cientistas” e “pesquisas”.

Comentários por alternativa:

• A) Entre vírgulas, a oração é explicativa.
• B) A estrutura entre vírgulas explica, não restringe.
• C) Correta. A oração sem vírgulas restringe qual aluna entregou o trabalho.
• D) A oração entre vírgulas acrescenta informação explicativa.
• E) Também é explicativa, pois vem isolada por vírgulas.

Comentários por alternativa:

• A) Coordena ideias, mas não mantém a mesma estrutura adjetiva.
• B) Correta. A expressão “de ontem” mantém a ideia de restrição temporal do referente, em redação mais sintética.
• C) O gerúndio muda a construção e o valor da frase.
• D) A formulação é pouco natural e não preserva a estrutura original.
• E) Introduz causa, não característica do antecedente.

Comentários por alternativa:

• A) A oração retoma “propostas”, não “estudantes”, e é explicativa.
• B) A vírgula e o contexto indicam explicação, não seleção.
• C) Não se trata de oração substantiva apositiva.
• D) Não há valor temporal; a oração caracteriza um termo.
• E) Correta. A oração entre vírgulas comenta o termo anterior, sem restringi-lo.

Comentários por alternativa:

• A) Correta. A oração limita quais textos foram premiados: os que apresentaram argumentação consistente.
• B) Não é informação acessória; define o referente.
• C) Não há circunstância temporal ou modal.
• D) A oração não expressa causa da premiação.
• E) Ela não apenas substitui um adjetivo; seleciona os textos.

Comentários por alternativa:

• A) Sem vírgulas, a oração limita quais músicas tocaram.
• B) Seleciona os candidatos que chegaram cedo.
• C) Restringe qual biblioteca foi visitada.
• D) Correta. As vírgulas mostram valor explicativo, acrescentando uma informação sobre o professor.
• E) Restringe quais relatos foram anexados.

Comentários por alternativa:

• A) Não há relação causal na estrutura.
• B) O uso de vírgulas indica explicação, não restrição.
• C) Correta. A oração entre vírgulas apenas comenta “argumentos”, sem selecionar quais deles.
• D) Não complementa o adjetivo “sólidos”.
• E) O antecedente é “argumentos”, não “texto-base”.